时间：2018 年 11 月 5 日
地点：福建省厦门市中级人民法院
诉因：侵权责任纠纷
案情：小明因苹果手机“主板漏电、耗电自动关机”，到A公司门店维修手机。A公司提供维修，收取小明维修费1000元。修好后的第三天，小明发现手机的问题比之前更严重了。协商不成时，小明以A公司伪造苹果官方维修中心、进行虚假宣传、欺诈等为由，起诉A公司返还维修费1000元苹果手机维修点，并赔偿3000元维修费的三倍。
案例回放
2018年1月28日，小明去A公司店修手机。A公司给小明更换了一套功率IC芯片，并收取小明1000元的维修费。手机修好后的第三天，小明发现手机的问题比较严重，他起了疑心。他查看了信用卡账单，发现A公司的真实姓名是“”，但店内广告显示名称为“iphone+Apple客户维修中心的图形标识”。A公司网站名称为“苹果（厦门）维修服务中心”，网站界面显示“中国（厦门）苹果客服中心”，并有“温馨提示：公司为您维权” s 厦门维修服务网点在XX楼。2楼，别处都没有。”在与A公司在线客服的对话中，小明得到回复“这里是厦门苹果维修中心”，并被告知“这里有专业的检测机”。
小明认为，自己选择在自己公司的店里修手机，是因为A公司的欺骗和误导。一审法院厦门思明区人民法院认为，A公司在未获得苹果维修授权的情况下，在其店面和网站上发表声明，使消费者认为其店面是苹果公司的授权维修点，具有误导性。 . 虚假宣传构成诈骗苹果手机维修点，责令A公司退还小明维修费1000元，并赔偿其维修费3000元的三倍。
一审判决宣判后，A公司认为不构成欺诈，向厦门市中级人民法院提起上诉。
法庭现场
二审中，双方就A公司是否构成欺诈进行了激烈辩论，各抒己见。
小明：A公司构成欺诈，必须退还一赔三
“A公司使用苹果客服点的名称而不是公司的真实姓名，还使用苹果图形商标作为公司商标，完全伪装成苹果官方服务点。被A公司误导后，我误会了对于苹果来说，只有官方维修点和它签订了维修合同。” 萧铭在发言时强调。
“后来我查了苹果官网，发现A公司不是苹果官方维修中心，但A公司从始至终都瞒着我。” 小明坚持：“A公司构成欺诈，依法应予退还。第三，希望法院支持我的请求！”
A公司：不存在欺诈行为，不损害消费者权益
A公司认为，其前期在店面大厅、网站等处使用苹果图形标识，向消费者展示其为专业的苹果手机维修网点，具有维修苹果手机的经营范围，无意误导和欺骗消费者。A公司维修网点被冒充，误识别为地址，故在网站上标明公司厦门维修网点在XX大厦2楼，不在其他地方。A公司认为，即使晓明知道A公司并非苹果官方授权网点，小明也表达了同意维修手机的真实意图。
此外，A公司声称有维修和保修服务，但小明并未向A公司主张保修权。A公司还强调：“一审判决后，我们去掉了‘苹果’二字和公司招牌上的‘苹果’，我们无意造假。”
法院：A公司构成欺诈，退一赔三
厦门市中级人民法院认为，《消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者有权了解自己购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况。” 第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、使用、有效期等信息，应当真实、全面，不得进行虚假宣传或者误导性宣传。怎么用，怎么用，要如实回答清楚。” A公司在其店面放置了一个大型的店面广告，内容为“iphone图形标识+苹果客户维修中心”，其网站名称为“苹果（厦门）维修服务中心”，并且网站界面显示“中国（厦门）苹果客服中心”并详细注明“服务地址”，以及“温馨提示：为了您的权益，我司厦门维修服务网点位于xx楼2楼，非其他任何地方。” 以上宣传足以让消费者误以为A公司是苹果在厦门的授权维修点或客服中心。
在小明和A公司在线客服的对话中，当小明问道：“你们是苹果官方授权的维修中心吗？” 苹果客户维修中心”；当小明进一步表示“你需要去苹果授权维修点有专业的检测机”时，客服回复“这里有专业的检测机”，足以让消费者感觉A公司是对苹果授权维修点的误解。
A公司在未获得苹果维修授权的情况下，在其店面和网站上发布误导性虚假广告，已构成欺诈。据此，厦门中院维持一审判决。
有线法官
如何判断企业是否构成欺诈？本案二审法官王思思解释说，《消费者权益保护法》第五十五条第一款所称“欺诈”，是指故意告知消费者虚假信息、误导性宣传或者故意隐瞒信息。真实情况诱使消费者以错误的方式行事。
在这种情况下，A公司的门店布局和网站宣传，足以让消费者误认为是苹果授权的维修中心；当消费者明确询问是否是苹果授权维修中心时，A公司在线客服的回答故意隐瞒真实情况，导致消费者做出错误的意思表达。显然，A公司的行为构成欺诈。
王思思说，人没有诚信不能立，企业没有诚信不能兴旺，国家没有诚信不能强大。任何不诚实的商业行为都将受到法律的严惩。