根据 美国进步中心(CAP)的分析，认可机构的69名公职人员中有22名与高等教育机构的关系比与公众的关系更为牢固，这与该职位的目的背道而驰。
认证机构的专员确定是对大学授予认证还是对其施加制裁。因此，CAP写道，公共专员的作用是“提供外部视角”，因为专员倾向于代表认证机构所监督的机构。
CAP提出了一些政策建议，以使公共专员的角色与公共利益更好地保持一致，包括阻止过去十年中“主要从事高等教育”工作的人担任该职务。
CAP中学后教育副总裁本·米勒(Ben Miller)写道，1992年，国会推出了立法，要求认证机构的管理委员会包括公共事务专员，以使认证机构“更加独立，对学校的了解减少”。
议员们打算让公共专员在认证过程中代表公众，以消除这种担忧。然而，近三十年后，一些认证机构正在填补这一职位，米勒说，这些人与高等教育机构有着明显的联系。
CAP发现少数南方学院联合会的学校公共委员会(SACSCOC)就是这种情况。两名前公共专员，例如，导致行业协会代表私人非营利院校在两种状态，而第三个是注册游说者谁的工作-无偿- 由SACSCOC认可的机构。
同样，高等教育专家也批评了由专业人士在认证委员会工作引起的内在问题。塞顿·霍尔大学(Seton Hall University)高等教育助理教授罗伯特·凯尔琴(Robert Kelchen)今年早些时候对《教育潜水》杂志说：“人们担心会出现抓痕。“如果你让我的大学通过，我会让你的大学通过。”
CAP并没有责怪这种趋势的认可者，而是宽松的规则，禁止只由大学直接雇用的人担任公共事务专员。米勒写道，改进的定义将把这一禁令扩大到新退休的大学行政管理人员和教授以及代表学校代表委员会的个人。
该报告之际，越来越多的批评认为，认证机构没有保护学生和纳税人。最近发生的一系列以营利为目的的大学倒闭事件，强烈要求建立更强大的监督机制，以发现失败的机构。
美国教育部也遭到抨击。今年早些时候，它散列了新的认证规则 ，有人认为这将削弱该体系并导致猖ramp的滥用。
其他人则表示，教育署未能关闭有掠夺性绿色和挣扎中的学校的记录的认证机构。
去年，教育部长贝齐·德沃斯(Betsy DeVos)恢复了联邦对独立学院和学校认证委员会(ACICS)的认可，这是一个四面楚歌的营利性认证机构。仅几个月后，美国最大的认可机构之一美国教育公司突然关闭。
最近，ACICS需要招募新的会员机构来维持生计，这引起了新的担忧，即认证机构对学校的监管不严。